新闻中心

杨毅：易建联的事谁说有罪谁定性了？网友审判什么

前言

\n

在当下信息传播极速发展的时代，公众人物的一举一动往往会被无限放大。尤其是在社交媒体盛行的背景下，所谓的“舆论审判”常常先于事实调查到来。近日，篮球评论员杨毅针对易建联事件发表观点，直指“谁说有罪谁定性了？网友审判什么？”，引发了广泛讨论。这不仅关乎易建联个人声誉，更折射出网络时代的公众认知与信息判断问题。

---

“舆论审判”是如何形成的？

在互联网话题场中，情绪传播往往比事实更快。一个未经证实的细节、一则断章取义的短视频，就可能直接改变大众的态度。尤其是当事件涉及知名运动员、明星或公众人物时，“先入为主”的心理会驱动部分网友作出草率判断，这种判断甚至会被情绪推波助澜，演变成集体定性。

以易建联为例，即便事件真相尚不明朗，网络上已经出现了大量“有罪论”“道德评判”的声音。这种现象的背后，是公众对偶像的期望与失望情绪的反弹，也是社交平台算法放大对立话题的结果。

---

杨毅的观点——谁有权定性？

杨毅在节目中提出的核心问题是：“易建联的事，谁说他有罪？谁来定性？” 这句话的分量在于，他强调了法律与舆论的边界。在法律尚未裁定的前提下，任何人都无权用绝对化的语气去评价当事人的罪责。

现实案例显示，不少公众人物曾因网络舆论先行而遭遇不可逆的负面影响。例如曾有运动员在比赛中的一次犯规被片面剪辑，最终被舆论认定为“恶意”，结果多年后真相反转，却已无法完全挽回其职业声誉。

---

网友审判的风险与影响

网络上的“审判”往往缺乏程序正义，也难以容纳复杂真相。一旦定性错误，不仅伤害当事人，还可能误导公众认知。

1. 事实被扭曲：过度依赖片面信息，忽略背景与过程。
2. 社会情绪被操控：热门话题容易被个别账号利用制造流量。
3. 当事人及其家人承受巨大心理压力：在未获司法裁决前，就已背负“社会罪名”。

---

如何避免“情绪化定性”？

1. 等待权威信息——对于尚处调查阶段的事件，耐心等候法律或官方声明。
2. 保持信息怀疑——面对碎片化的视频或截图，应理性评估其来源与真实性。
3. 减少跟风情绪——不盲目转发、不参与攻击性言论，以免成为虚假信息的助推者。

---

从杨毅的发声来看，这不仅是为易建联个人呼吁，更是在提醒公众：在体育、娱乐、社会事件的讨论中，事实与法律才是判断的基石。网络时代的表达自由固然重要，但没有事实支撑的定性，可能是一种伤害。

---

\n

如果你愿意，我可以帮你延伸写一篇“易建联事件与中国体育明星保护机制”的SEO文章，形成系列化内容，这样更利于搜索权重和流量提升。你需要我接着写吗？